优雅的辩论(三)

  • 内容
  • 评论
  • 相关

以下内容仅供参考学习使用,侵删(voidcat@163.com)

 

6.为什么有人承认同性恋关系却反对同性婚姻?
同性恋属于私人性生活权利问题,但是,同性婚姻在法律和伦理上却仍有争议。
反对的理由很多,比如违反宗教精神,违反常理;会导致未知的可怕后果云云,甚至还有人担心,同性婚姻若放开了,是不是一夫多妻制和一妻多夫制也都要放开?呸,想得美!
赞成的理由也很坚挺:婚姻是基本人权之一;许多同性情侣长期生活在一起建立了深厚的令人满意的关系;结婚的益处很重要等等。
沃勒小结:越来越多的人认为,同性恋应该能够如愿按照他们自己的方式生活,只要他们的生活是隐秘的;但婚姻是一个开放和公开的过程,它需要将关系和承诺公之于众。

7.移民:不是离开的自由,而是进入的自由?
联合国《人权宣言》规定:“每个人都有权离开任何国家,包括他自己的国家,也可自由地返回自己的国家。”有人认为离开的权利不值得一提,但有些国家,这些权利并没有完全实现。更大的问题也许是去哪里,也就是进入的自由。如果没有进入的自由,离开的权利算什么?
支持更严格移民政策的理由:让更多的人进入美国这样的高消费富裕社会,将增加消耗并增加全球变暖的危险;移民会威胁到强大的社会福利体系;移民会影响目的国的独特价值观!
支持更开放移民政策的理由:禁止移民进入富裕国家剥夺了移民的机会,既不公平又不公正;每个人都有权离开自己的祖国;非法移民在目的国工作条件恶劣且薪水低,应该获得留下的权利!
关于移民几乎没有共识,只有退一步:第一,如果你是独立观察者,你怎么看?第二,请戴上“无知的面纱”,不知你出身何国,是何种人,你将同意什么样的移民政策?
8.动物有舒适生存的权利吗?
反对动物权利的理由:1.这是传统,人类为了获取食物和娱乐已经屠杀动物几千年了;2.一些神圣的古老经文赞成人类杀死动物作为食物,甚至认为动物的唯一用途就是满足人类的需求;3.人类利用动物的方式合乎常情;4.其他动物能捕食动物,为什么人类不能?5.人类与动物之间的物种差异剥夺了动物的权利;6.人类的需求太大,以至于我们根本不敢考虑改变动物的政策。不吃动物不行,不用它们作医学研究也不行!

会给相关各方带来快乐和痛苦的最大平衡?你吃肉的快乐,远不及各种动物所遭受的痛苦;2.动物是有权利的;3.人和动物之间是有相似点的,比如动物也能感受到痛苦;4.人类理性的优越性和巨大能力赋予人类更多的义务。
沃勒结语:对动物施暴在伦理上是错误的,虽然对什么是暴行尚有争议,但基本的原则已被普遍接受——为了消遣或者取乐伤害和屠杀动物是不对的;虽然大多数人还吃肉,但是大家普遍要求改善动物生存条件;动物的痛苦很重要,对动物施加痛苦是不对的;实验虽然必不可少,但实验可以减少,而且还有各种替代方法。
9.警方在审讯过程中可不可以实施欺骗?
最常见的稻草人谬误:赞成警方在审讯中实施欺骗的人也会支持警方在整个司法过程中实施欺骗;反对在审讯中实施欺骗的人并不关注如何定罪、惩罚犯错者和保护社会。
支持欺骗性审讯技巧的理由:1.这些技巧相对于早期的严刑逼供已是很大的改进;2.对敌人撒谎是可接受的,比如犯罪嫌疑人;3.它是刑事调查的基本要件;4.拓展一下,警方欺骗性卧底你同意,警方欺骗性审讯你咋就不同意了呢?5.这种做法很见效。
反对欺骗性审讯技巧的理由:1.欺骗是不好的,对别人撒谎是不好的;2.会导致无辜的人被定罪;3.可能导致其他形式的欺骗;4.会助长蜻蜓点水式的调查。
沃勒结语:我们是民主国家,警方在审讯时使用欺骗性技巧代表了我们,并且获得了我们的批准与授权,当然也应该由我们来决定它是不是我们反对欺骗的普遍准则的一个合法的例外。犯罪是一个很严重的问题,逮捕罪犯是一个值得努力的目标。用何种手段应对这一问题,实现这一目标,是我们作为公民有责任认真思考的问题。

评论

0条评论

发表评论

电子邮件地址不会被公开。